YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6812
KARAR NO : 2015/9352
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … ile evliliği sırasında dava konusu taşınmazı satın aldıklarını, boşanma davası aşamasında müvekkilinden mal kaçırma amacı ile taşınmazı annesi davalı …’ye onun da davalı …’e sattığından bu danışıklı devirlerin iptali ile davalı … adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … ve … vekili, davacının evin alımında bir katkısının olmadığını evin aile konutu olmadığını ve…’nin mali durumu bozulunca evi satmak zorunda kaldığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, taraflarla akrabalığının olmadığını, bedelini ödeyerek aldığını ve kiraya verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın davalı …’den sonra davalı …’e satıldığı, satış bedelinin raiç bedele uygun olduğu, davalıların taşınmazı kötü niyetle aldıkları ispatlanmadığından bahisle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın BK’nun 19 maddesine dayalı olarak danışıklı satışın iptali istemi ne ilişkin olup bu davaların görülebilmesi için davacının bir alacağının bulunması ve bu alacağın tahsiline engel olma amacının bulunması gerektiği halde davacının davalı …’den bir alacağının olmadığının da anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.