YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7767
KARAR NO : 2015/12540
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı … Başkanlığının çalışma yaptığı yolun çökmesi sonucu hasarlandığını bildirip sigortalıya ödenen 4.338,60 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, görevsizlik itirazında bulunup kazanın meydana geldiği yerdeki çalışmalar ile ilgili faaliyetin ihaleyle … Tic. A.Ş.’ye verildiğini bildirerek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere; Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.338,60 TL’nin 16.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 266. maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Tarafların kusur durumları ile gerçek zarar miktarının tespiti için uzman bilirkişi
incelemesi yaptırılması gerekir. Somut olayda kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, dosyadaki kaza tutanağında gösterilen kusur oranı ile hasara ilişkin ekspertiz raporu, faturalar ve ödemeye ilişkin belgelerle yetinilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz .
Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi heyetinden dava dosyası kapsamı, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve diğer deliller incelenerek sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti ve kusur belirlenmesi hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.