YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8099
KARAR NO : 2017/9562
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş masraf yatırılmadığından duruşma talebinin reddiyle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Borçlu … hakkında takip yapıldığını, borçlunun adresinde yapılan hacze ilişkin tutanakta hacze değer mal bulunmadığının belirtildiğini, borçlunun 15.05.2012 tarihinde işçisi olan diğer davalıya adına kayıtlı taşınmazı 3.500,00 TL bedelle devrettiğini, bu durumun mal kaçırmaya ilişkin yapıldığını, bu nedenlerle alacak miktarının tümünün tahsiline yetecek miktarda davalılar arasında yapılan satış işleminin cebri … yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline, kabul olmadığı taktirde taşınmazın takipte olan … dosyasından alacak miktarının tümünün tahsiline yetecek miktarda haciz ve satışına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalı … ile borçlu … arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu, bu nedenle davalı …’un diğer davalı …’ün ekonomik durumunu bilen veyahut bilebilmesi gereken kişi konumunda olduğu halde davaya konu edilen taşınmazı satış tarihindeki gerçek rayiç değerinin yaklaşık 1/30 oranında değeri ile taşınmazın mülkiyetini devraldığı ve keşif sırasında dinlenen site görevlileri taşınmazın gerçek rayiç değerinden çok düşük bir değerle satın alınmasının davalılar arasındaki hukuki ilişki nazara alındığında hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile talebin kabulü ile; davacıya … 6. … Müdürlüğünün 2013/7265 esas sayılı takip dosyasındaki alacakla sınırlı olmak üzere davalı … adına tapuda … ili, … ilçesi, … Mh. …ada 5 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki yapının A Blok 4. Kat 17 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz ile ilgili cebri satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.222,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.