YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/820
KARAR NO : 2017/6513
KARAR TARİHİ : 08.06.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili ve davalı… Harç San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacılar vekili, davacıların müşterek çocukları …’un 06/09/2011 tarihinde …’in idaresindeki beton mikserinin çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 2.000 TL tazminatın davalı … şirketinden, 100.000 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …ile …’den tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı … için 14.042,39 TL maddi tazminat ile davacı … için 19.355,16 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili ve davalı … Harç San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekili ve davalı… Harç San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.204,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve…Harç San. ve Tic. A.Ş.’den alınmasına 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.