YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1025
KARAR NO : 2017/3013
KARAR TARİHİ : 21.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu…’ın yönetimindeki araç ile yaptığı kaza sonucunda müvekkillerinin murisinin ölümüne neden olduğunu mahkemece hükmedilen tazminat nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı …’e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu …, taşınmazı raiç değerinden sattığını ve bedelini banka aracılığı ile aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, borçluyu daha önce tanımadığını,taşınmazı raiç bedeli üzerinden satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın borcun doğumundan sonra devredildiği, borçlunun borca yetecek hacze kabil malının bulunmadığı, taşınmazı 51.00 TL den satın aldığı, gerçek değerinin 113.951 TL olarak tesbit edildiği, buna göre ivazlar arasında fahiş fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taşınmazın üzerindeki haciz tutarı 120.000 TL ödeme ve tapudaki miktar dikkate alındığında raiç bedelin iki katı üzerinden bir fiyatta, ivazlar arasındaki fahiş farkı oluşturduğu gibi üçüncü kişinin borçlu ile aynı ilçe ve köy nüfusuna kayıtlı bulunmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.837,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.