YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10647
KARAR NO : 2019/4217
KARAR TARİHİ : 08.04.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, 04.12.2014 tarihinde, dava dışı sürücü idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan ….’in vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Hakem heyetince, davacı talebinin kısmen kabulü ile 33.258,00 TL.nin 19.01.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara davalı vekilince itiraz üzerine; itirazın kısmen kabulü ile destekten yoksun kalma zararından % 30 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılarak 23.280,00 TL.nin davalı … şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş,… Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 28/04/2016 tarihli karar ile hakem kurulunca verilen kararın mahkemede saklanmasına, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz

istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyeti; Başvuru sahibi talebinin kısmen kabulü ile 23.280,00 TL’nin davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, 17.720,00 TL’lik kısmın reddine karar verdiğine göre 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırı reddedilen miktara göre belirlenmelidir. Bu sebeple davacı talebinin 17.720,00 TL’lik reddedilen kısım itibariyle karar kesin niteliktedir. Davacı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.