YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10654
KARAR NO : 2016/8267
KARAR TARİHİ : 27.09.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili sigortalıya ait davalıya kasko sigortalı aracın park halinde iken camının kırılmak suretiyle içerideki bir kısım araç parçalarının çalındığını beyanla 5.712,52 TL araçta meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, çalınan parçaların poliçe kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin … Anadolu Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.