YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14408
KARAR NO : 2019/3515
KARAR TARİHİ : 25.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davacı … tarafından davalılar …, … aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılamasında; 16/05/2016 tarihli ara kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde İhtiyati Hacze İtiraz Eden … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili davalı aleyhine takip yapıldığını takip neticesinde hacizlerin uygulanmasına rağmen hacze kabil mal bulunmadığını,19/01/2016 tarihinde aciz vesikası alındığını, davalı borçlunun bankalara olan borcundan kurtulmak için mal varlığını diğer davalı … adına yaptırdığını, mahkemece davacı vekilinin talebi doğrultusunda 24/02/2016 tarihli ara kararı gereğince; İ.İ.K. 281/2 maddesi gereğince İhtiyati haczi talebinin kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2015/614 sayılı takip dosyasında takibe konu 16.290,92 TL alacak için davalı …’a ait taşınmaz üzerine %15 teminat karşılığında İhtiyati Haczi Konulmasına karar verilmiştir
İhtiyati Hacze İtiraz Eden …, 1994 yılında Türkiye’ye dönüş yaptığını, kardeşi…’den borç mukabilinde para aldığını ve 1994 yılında satın aldığını, maddi durumunu düzeltemeyince kardeşini arayıp satmak istediğini beyan ettiğini ancak rahatsız olduğu için kardeşi …’in kızı olan davalı …’ya 19/03/2010 tarihinde devrettiğini, evi tekrar kredi çekmek için 13/11/2014 tarihinde Burcu’dan devraldığını kredi ödenmeyince
devrettiğini, davacı Bankaya borcunu inkar etmediğini ama taşınmazın kendi adına olmadığından bahisle verilen ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
İhtiyati Hacze İtiraz Eden Burcu, 24/02/2016 tarihli ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ,derdest olan tasarrufun iptali davasında karar verilmeden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasalara aykırı olduğundan bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, İ.İ.K.’nın 265 maddesinde düzenlenen ihtiyati hacze itiraz sebepleri şekli ve tahdidi nitelikte olup davalıların itirazlarının İ.İ.K 265 maddesi kapsamında olmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, İhtiyati Hacze İtiraz Eden … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre İhtiyati Hacze İtiraz Eden … ve …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden … ve …’a geri verilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.