YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1938
KARAR NO : 2016/5965
KARAR TARİHİ : 16.05.2016

MAHKEMESİ :……Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın dava dışı araç ile kazaya karıştığını, davalı sürücü …’nin kazanın meydana gelmesinde kusurlu ve ehliyetsiz olduğunu, dava dışı aracın hasar tutarı karşılığı olarak 1.250,00 TL ödendiğini, davalılar aleyhine hasar tutarının 1.023,00 TL kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu,….. İcra Dairesinin 2013/31200 esas dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra takibinde talep edilmeyen 227,00 TL alacak ile birlikte toplam 1.250,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 03/07/2013 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; kazayı yapan tarafların kendi aralarında sulh olduklarını, sigorta şirketinin kazaya karışan araç sahibine ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının…… İcra Müdürlüğü’nün 2013/31200 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 937,50 TL asıl alacak ve 26,58 TL yasal faizi olmak üzere toplam 964,08 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda talebin tamamı 1.250 TL’nin kısmen kabulü ile 937,50 TL asıl alacak ve 26,58 TL yasal faiz kısımı kabul edilmiş olup fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz edilen kısım miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.