YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8155
KARAR NO : 2019/2789
KARAR TARİHİ : 12.03.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09.10.2006 tarihinde davacının eşi … idaresindeki davalı şirkete trafik sigortalı aracın başka bir araçla çarpışması neticesinde …’nın ve aynı araçta yolcu olarak bulunan davacının oğlu Yener’in öldüğünü, desteğin tam kusurlu olduğunu, davacının eşinin ve oğlunun ölümü ile desteklerinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun murisin kusurlu olması nedeniyle reddedildiğini, her bir destek için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ödenmesi gereken destek tazminatının aktüerya hesabı ile tespit edilerek …’nın vefatı nedeniyle 15.05.2007 tarihinde 14.188,00 TL’nin temliknameye istinaden ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının oğlu …in ölümü nedeni ile talep ettiği tazminatın 2918 SY. yasanın 111.md uyarınca zaman aşımı nedeni ile reddine, davacının eşi …’ın ölümü nedeni ile talep ettiği tazminat yönünden 57.500,00 TL tazminatın dava tarihi olan 27/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı aracın davacının desteği olan eşi … idaresindeyken meydana gelen çift taraflı kazada eşi … ve araçta yolcu olan oğlu …’nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Mahkemece; davacının oğlunun ölümü nedeniyle yapılan başvuru üzerine 15.05.2007 tarihinde yapılan ödeme ve imzalanan 15.07.2007 tarihli ibraname tarihinden KTK 111. maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan hasar dosyası evrakları suretlerinin incelenmesinde; 14.02.2007 tarihli Ödemiş 1. Noterliği’nce düzenlenen 1474 yevmiye numaralı vekaletname ile davacı ile dava dışı destek … mirasçıları tarafından 2006/697883 numaralı hasar dosyasında vefat eden … adına taahhuk etmiş ve edecek ne isim altında olursa olsun tüm sigorta bedellerini talep, ahzukabz, ibra konusunda dava dışı … Reklam Tanıtım Pazarlama Dan. San. Tur. Org. Ltd. Şti’yi vekil olarak tayin ettikleri, yine dosya kapsamında bulunan adi yazılı temliknameye göre dava dışı destek … mirasçıları ile dava dışı … Reklam Tanıtım Pazarlama Dan. San. Tur. Org. Ltd. Şti arasında araç hasarına ilişkin bedelin ilgili şirkete temlik edildiği, … Reklam Tanıtım Pazarlama Dan. San. Tur. Org. Ltd. Şti ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan ibranamede; meydana gelen kazada …’nın vefat ettiği, 14.188,00 TL’nin varılan mutabakat neticesinde tamamen alındığı, tahsili ile kazadan ve poliçeden dolayı hiç bir hak ve alacağının kalmadığını, gayrikabili rücu ibra ettiğini belirtilmiştir. Davacı …; adi yazılı temlikname ve vekaletnamenin incelenmesinde oğlu …’ya ilişkin destek zararına ilişkin temlikname düzenlenmediği, dava konusu ibranamenin destek zararına ilişkin olmadığı gözetilerek esas hakkında karar verilmesi gerekirken mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.