YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8179
KARAR NO : 2019/2795
KARAR TARİHİ : 12.03.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki delil tespiti talebinin yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile karşı taraf olan …’ın sevk ve idaresindeki ambulansın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, ambulansın her ne kadar geçiş üstünlüğü bulunsa da kavşaklara yaklaştığında ve kendisine kırmızı ışık yandığında hızını azaltmak ve kontrollü geçmekle yükümlü bulunduğunu, trafik polislerince bu hususun göz ardı edildiğini, dolayısıyla kazaya ilişkin görüntülerin incelenerek yeniden kusur hususunda bilirkişi raporu aldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; kusur oranı açılacak eda davasında değerlendirilebilecek bir husus olduğundan, tespit konusu yapılamayacağından kusur tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Delillerin tespiti, 6100 sayılı HMK’nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ilerde açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak amacıyla kabul edilmiş geçici hukuki koruma tedbirinin bir türüdür. Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden ve bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde bulunmadığından temyizi kabil karar değildir.Mahkemece verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.