YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5654
KARAR NO : 2018/10971
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

MAHKEMESİ :… Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen EK-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530 TL’dir.
İtiraz hakem heyeti kararına karşı davalı (karşı taraf) vekilinin istinaf talebi Bölge Adliye Mahkemesi’nce kısmen kabul edilerek davacı …’nın talebinin kısmen kabulü ile 41.249,23 TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacı…’nın talebinin kısmen kabulü ile 46.222,56 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.
Temyize konu edilen karar davalı (karşı taraf) bakımından ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca … tarafından da temyiz
isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı (karşı taraf) vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar (talep edenler) … … ve … hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı (karşı taraf) vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar (talep edenler) … … ve … hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı kesin olması nedeni ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.