YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6284
KARAR NO : 2020/9026
KARAR TARİHİ : 24.12.2020
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalıların sürücü/işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın destek …’ün sürücüsü olduğu araca çarpması ile desteğin ölümüne neden olduğunu, desteğin eşi … ile kızı …’ün maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, eş için 100.000,00 TL manevi tazminatın, kızı için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, 30.03.2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebi yönünden tazminat tutarını 18.684,04 TL olarak belirterek harcını tamamlamıştır.
Davalı … davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin, 20/09/2018 gün ve 2015/14257 E. 2018/8017 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminata ilişkin verilen karar kesinleştiğinden maddi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı … için 30.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı … için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde göre, davalı … vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.707,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve … Genel Müdürlüğünden alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.