YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23953
KARAR NO : 2016/10694
KARAR TARİHİ : 17.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın fuhuş suçunu işlediğini kabul etmemesi, tanık sıfatıyla dinlenen …’ın sanığın kendisine yönelik fuhuş yaptırdığına dair soruşturma aşamasındaki ifadesinde beyanının olmaması, diğer mağdur …’ın da sanığa ait eve yerleştiğini ancak aldığı paranın yarısını temyiz dışı sanık …’a verdiğini belirtmesi, İlçe Emniyet Müdürlüğüü tarafından yapılan araştırmada evin temyiz dışı sanık … tarafından kiralandığının tespit edilmesi, sanık ve …’ın savunmalarında, sanığın abisi ve …’ın kızı olan yeğenini ziyaret amaçlı eve gelip gittiğinin belirtilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 227/2. maddesindeki seçimlik hareketlerden hangisini oluşturduğu, her bir mağdura yönelik maddi fiilin açıkça kişi, yer ve zaman gösterilerek açıklanması gerekirken dosyadaki deliller genel ve soyut olarak değerlendirilerek adları geçen mağdurlara fuhuş yaptırdığından bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Soruşturma aşamasında dinlenen …’ın kovuşturma evresinde tanık sıfatıyla dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi
3- Soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen …’ın CMK’nın 211/1. maddesi gereğince soruşturma aşamasındaki ifadesi duruşmada okunarak kanıtların buna göre değenlendirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,
4- Hükmolunan hapis cezası alt sınırdan tayin olunmasına rağmen, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
5- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.