YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25985
KARAR NO : 2016/9738
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanık …’nin hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir. AİHM, kamu görevlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli ifadelerle ilgili bir başvuruda, başvuruya konu sözlerin, kamuoyunun söz konusu görevlinin performansına duyduğu güveni ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir.
Yargılamaya konu somut olayda; sanıkların, www.haberordu.com isimli internet sitesine … İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olan katılan hakkında yazdıkları “… rumuzlu “…” başlıklı yorum içeriğinde “…. taşlarını koyun mu sandın …’da siyaseti oyun mu sandın …, in aşağı çık yukarı salla mendilini …” …rumuzlu “…” başlıklı yorum içeriğinde “… döndü …can döndü, işler tersine döndü, … geldi yüzümüzü güldürmedi … haklı çıktı, … bizi idare edemez diyorlardı haklı çıktılar. O koltuk kim bilir …ne rüyalar gördürdü ama biz … kabus gördük”, … ve … rumuzlu “Vali Olabilirmiyim…” başlıklı yorum içeriğinde “…. Söyle bana…Benden Vali olur mu?, …, Bu kafayla biraz zor görünüyor. … Niye …, ben çok güzel şiir okurum. …, sadece şiir okumakla olmaz, başka şeylerde lazım, … Başka ne lazım …, …. Haddine bilmek lazım. Bulunduğu makamın hakkını vermek lazım. Aldığın işi eline yüzüne bulaştırıp başkasına çamur atmaman lazım az hayal kurup çok iş yapman lazım, hasetlik yapmaman lazım. Samimi olman lazım. Herşeye atlamaman lazım, birazda…”, … rumuzlu “VAH” başlıklı yorum içeriğinde “Odada oturarak. Valilik rüyaları görerek, Kılavuz olarak kargayı seçerek, Yalan yanlışa bulaşarak verhasil ihanet ederek ancak ve ancak ahiretini yakarak büyük azap kazanırsın” şeklindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.