YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2258
KARAR NO : 2019/6400
KARAR TARİHİ : 01.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan 07/08/2013 tarihli kolluk tutanağında imzası bulunan 4247 kod numaralı trafik ekibinde görevli polis memurları ile yine aynı tarihli savcı görüşme ve talimat tunağını düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla olayın oluş şekline ilişkin dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, CMK’nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de,
a) Sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
b) Sanığın aşamalarda, müşteki polis memurlarının kendisini darp ettiklerini iddia etmesi ve bu hususun adli rapor ile de doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre hakaret suçu yönünden, TCK’nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçunda anılan Yasanın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c) 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyen sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin tartışılmaması,
d) Hakaret suçunda, TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.