YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10683
KARAR NO : 2006/538
KARAR TARİHİ : 02.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 29. maddesi hükmü uyarınca kendisine tebliğ yapılacak kimse tebellüğden imtina ederse Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ alınacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine yahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip usulünce düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda, mahkeme kararı için davalılar …, …, …, …, …, … ve … (…)’e çıkartılan tebliğ mazbatalarında tebligat muhtara verilmiş, bu durum en yakın komşusuna ismi ve imzası alınarak haber verilmemiştir. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile tebligat geçersizdir.
Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararının adı geçen davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesi,
2-Tebliğe çıkan mahkeme kararı davalı …’in kızına, davalı …’nın oğluna, davalı …’in kızına, davalı …’nın gelinine, davalı …’nın kızına ve dahili davalı …’in de babasına tebliğ edilmiştir. Ancak tebligat mazbatalarında “birlikte oturdukları” yazılmamıştır. Bu itibarla Tebligat Kanununun 16. maddesi ve Tüzüğün 22. maddeleri hükmüne aykırı olduğundan yapılan tebligatlar geçersizdir.
Açıklanan nedenle adı geçen davalılara mahkeme kararının usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.