YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10848
KARAR NO : 2006/315
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, Galatasaray Eğitim Vakfı kuruluş senedinin maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
5072 sayılı Yasanın “Temel ilkeler” başlığını taşıyan 2.maddesinin “kamu görevlileri görev unvanlarını kullanarak vakıf organlarında görev alamaz” hükmünü içeren (d) bendi uyarınca vakfın kuruluş senedinin 11/B. maddesine göre Galatasaray Üniversitesi Rektörü, Galatasaray Üniversitesi Yönetim Kurulu üyeleri Galatasaray Lisesi Müdürü ile Galataray lisesi İlkokul Müdürü’nün vakfın Müteveliler Kurulu temsilcileri; 17/A maddesinin 3. bendinde Galatarasay Lisesi Müdürü ile Galatasaray Üniversitesi Rektörü Yönetim Kurulunun tabii üyesi 21/c. maddesinde ise aynı görevlilerin Yürütme Kurulunun doğal üyesi olduğu belirtilmiş iken yapılan yeni düzenleme ile ünvanları yazılan kamu görevlilerinin bu kurullardan çıkarılmaları suretiyle senedin değiştirilmek istendiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan vakfın kuruluş senedine yansıyan kurucu iradenin –yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- olduğu gibi korunması ve sürdürülmesidir.
./.
-2-

2005/10848-2006/315

Somut olayda, yukarıda açıklandığı üzere 5072 Sayılı Yasanın 2.maddesinin (d) bendi uyarınca kuruluş senedinde vakıf Mütevelliler Kurulu ile ilgili 11/B, Yönetim Kurulu ile ilgili 17/A ve Yürütme Kurulu ile ilgili 21/C maddelerinde yapılan değişiklikler mahkemece tescil edilmiş ise de 21.09.2004 günü yürürlüğe giren 5234 Sayılı Yasanın 24.maddesi ve 5072 Sayılı Yasanın geçici 1.maddesinde öngörülen süre 31.12.2005 tarihine kadar uzatılmış ve eklenen geçici 2.maddede 5072 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulan vakıfların senetlerindeki kamu görevlilerinin unvanlarını kullanma hakları saklı tutulmuştur. Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, kamu görevlilerinin görev unvanlarını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir. Kamu görevlilerinin vakıf kurullarından çıkarılması sonuç itibariyle böyle bir düzenleme kurucu iradeye aykırı düşecektir. Oysa kurucu irade, Mütevelliler Kurulu Yönetim Kurulu ve Yürütme Kurulunun oluşumunda kişiyi değil, görev unvanını esas almıştır. 5072 Sayılı Yasaya 5234 Sayılı Yasayla eklenen geçici 2.madde hükmü de bu amaçla düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 11/B, 17/A ve 21/C maddelerinde yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı; Vakıf Senedinin 14.maddesinin (i) fıkrasına göre, vakıf senedinin değiştirilmesi konusunda Vakıf Mütevelliler Kurulu yetkili iken, buna uygun olarak hazırlanan değişiklik senedinde Vakıflar Genel Müdürlüğünün 21.12.2004 tarih ve 5625 Sayılı yazısı uyarınca istenilen hususlarda kısmen yapılan düzeltmeler için sözü edilen madde uyarınca yeniden vakıf Mütevelliler Kurulundan bu hususta karar alınması gerekirken, yetkili olmayan Yönetim Kurulundan karar alınması da doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.