YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11012
KARAR NO : 2006/335
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortak yerlerdeki hasarın giderilmesi, sızma ve akıntının onarılarak çatının projeye uygun eski hale getirilmesi davacının bağımsız bölümündeki zararın tesbiti ile tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen kararda, dava konusu edilen ve projeye aykırılık teşkil eden hususlarla meydana gelen zararın giderilmesi için masrafın kimden alınacağının ve bu işlerin hangi tarafça gerçekleştirileceğinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün ikinci fıkrasının sonuna “söz konusu işlerin masrafının davalılardan yönetim planı hükümlerine uygun şekilde alınarak yönetim tarafından yaptırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.