YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11095
KARAR NO : 2006/509
KARAR TARİHİ : 02.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 1.1.1993 doğumlu kızları … ve …’ın ikizlik kayıtları kaldırılarak …’nın doğum tarihinin 1.1.1987, …’ın doğum tarihinin ise 1.1.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde, müşterek kızları … ve …’ın ikiz olmamalarına rağmen nüfus kütüğüne ikiz ve 1.1.1993 doğumlu olarak kaydedildiklerini, gerçekte …’nın 1987, …’ın ise 1988 doğumlu olduklarını ileri sürerek her iki çocuğun doğum kayıtlarının ay ve gün baki kalmak kaydıyla düzeltilmesine ve …’nın 1987, …’ın ise 1988 doğumlu olarak nüfusa kayıt ve tescillerine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davacıların davalarını ispat edemedikleri gerekçesi ile davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır.
Dosya içinde bulunan ve yaşının düzeltilmesi istenenlere ait olan … Devlet Hastanesinin 31.8.2005 gün ve 2905 sayılı raporda …’ın 17 yaş civarında olduğu, …’nın ikizi bulunmadığı, yine aynı hastane tarafından …’ya verilen aynı günlü 2906 sayılı raporda da …’nın 18 yaş civarında olup, …’ın ikizi olmadığı açıkça belirtilmiş, ayrıca yargılama sırasında dinlenen küçük … ve …’ın farklı yaşlarda olduklarını beyan etmiş olmaları karşısında mahkemece bu iki küçüğün ikiz olmadıklarının ispatlandığı gözetilerek sağlık kurulu raporları ile yukarıda sözü edilen ilkeler doğrultusunda davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.