YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11249
KARAR NO : 2006/336
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi kurullarınca irtifaklı alan içerisinde kaldığı tespit edilen 8-9 yaşında 2 adet kayısı ağacının bozma ilamının 3 numaralı bendinde açıklandığı üzere yaşı ve cinsine göre rayiç birim değerleri esas alınarak bedelinin tespiti gerekirken her iki bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporlarda -dava konusu taşınmazın açık tarım arazisi olduğu da gözetilmeden- sözü edilen kayısı ağaçlarının kaim değer yöntemine göre bedelinin hesaplanması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıda değinilen hususta bilirkişi kurullarından bozma gereğine uygun ve denetime elverişli ek raporlar alınmalı usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.