YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11309
KARAR NO : 2006/164
KARAR TARİHİ : 24.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükmüne uyulan bozma ilamında dava konusu taşınmazın 1/25’i değerindeki bir taşınmazın emsal olma niteliğinin bulunmadığı, dava konusu taşınmaza emsal alınan taşınmazın gerçekten “emsal” teşkil edebilecek nitelikte olması gerektiği aynı belediye sınırları içerisinde yer alan taşınmazlar arasında bu derece fahiş fark bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek alınacak ek raporlar doğrultusunda karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece taraflardan emsal istenmediği gibi resen emsal araştırması da yapılmadan önce bulunan değerin doğru olduğunu bildiren bilirkişi ek raporu doğrultusunda kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmiş olması,
2-Yine bozma ilamında açıklandığı üzere davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen harç ile sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece tarafların bilgisine de başvurulmak suretiyle yeniden emsal araştırması yapılmalı, eksikler giderildikten sonra 4. ve 5. bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
./…

-2-

2005/11309-164

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.