YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11317
KARAR NO : 2006/1102
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı, davaya dayanak teşkil eden takip talebinde asıl alacağın yanında yasal faiz ödenmesine de karar verilmesini istemiş ve bilirkişi de hükme esas alınan raporunda bu doğrultuda hesaplama yapmış olmasına karşın mahkemece verilen kararda hüküm altına alınan yasal faizin “gecikme tazminatı” olarak yazılmış olması doğru değil ise de bunun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.satırında yer alan “gecikme tazminatı” sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine “yasal faiz” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.