YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11344
KARAR NO : 2006/363
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında; ikinci bilirkişi kurulunca resen somut emsal olarak alınan 25358 ada 4 parselin değerlendirmeye esas 10.06.2004 tarihli bir satışının olmadığı bildirildiğinden böyle bir satış var kabul edilerek bu taşınmazın bilirkişi kurulunca somut emsal alınmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yeniden nitelik, yüzölçümü ve değeri itibarıyla dava konusu taşınmazla benzer özelliklere sahip ve değerlendirme tarihine yakın tarinlerde satış gören uygun emsaller bulunup emsallerin tapu kayıt örnekleri ile değerlendirme tarihindeki bağlı bulundukları cadde veya sokak için belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 fiyatları belediyelerden getirtilerek bu değerler yönünden de karşılaştırma yapılarak ll.maddenin (g) ve (d) bendindeki esaslara uygun değerlendirme yapılmak üzere ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.