YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10783
KARAR NO : 2007/6
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2762 sayılı … Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda … Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, ikinci paragrafının ikinci satırındaki “davalıdan” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “davacıdan” sözcüğünün yazılmak, üçüncü ve dördüncü paragraflarının tamamen metinden çıkartılarak yerlerine sırası ile üçüncü paragraf olarak “Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” dördüncü paragraf olarak da “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.