YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1082
KARAR NO : 2006/2272
KARAR TARİHİ : 20.03.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar … , … , … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde, davalılarla paydaş oluduğu üzerinde yapı bulunan dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini istemiş, davalı paydaşlar ise taşınmazı ve üzerindeki yapıda bulunan bağımsız bölümleri aralarında yaptıkları anlaşma ile fiilen paylaştıklarını öne sürerek taşınmazın aynen paylaştırılması isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın satılması yoluyla paydaşlar arasındaki ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapor içeriğinden dava konusu edilen 13 Ada 54 parsel numaralı davacı ile davalıların paydaş oldukları taşınmazın üzerinde zemin ve 4 normal katlı, 18 bağımsız bölümden oluşan kargir bir yapı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 10.maddesinin 5. (son) fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında ortak maliklerinden birinin, paylaşmanın (aynen) Kat Mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istediğinde hakimin o taşınmazın mülkiyetinin 12.maddede yazılı belgelere dayanılarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin paydaşlara ayrı ayrı özgülenmesine karar verilmesi gerekir. Hakim, böyle bir kararı vermeden önce taşınmazın kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bulunup bulunmadığını, elverişli ise taşınmaz üzerindeki yapıda herbir paydaşa en az bir bağımsız
bölüm düşüp düşmediğini belirledikten sonra anılan Yasanın 12.maddesinde öngörülen ve kat mülkiyetinin kurulması için zorunlu bulunan belgelerin dosyaya konulmasından, bunlardan eksik varsa tamamlanmasından sonra kararını vermelidir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50.maddesinin ikinci fıkrasında öngörüldüğü üzere kargir olduğu, toplam 8 paydaştan herbirine en az bir bağımsız bölüm, hatta iki bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmakla bu taşınmazın Yasa’nın 10.maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü gibi kat mülkiyetinin kurulmasına elverişli bulunduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 12.maddede yazılı belgelerin (taşınmazın ve dolayısıyla üzerindeki yapının belediyeden onaylı mimari projesinin, yapı kullanma izin belgesinin, yönetim planının ve herbir bağımsız bölümün arsa payını, nev’ini, sırasıyla giden numarasını, varsa eklentisini gösteren paydaşlar tarafından imzalanmış listenin) getirtilip dosyaya konulması, bunlardan eksik olanlar varsa paydaşlığın aynen (kat mülkiyeti kurulması yoluyla) giderilmesini isteyen taraftan -belli ve uygun bir süre içerisinde- tamamlanmasının istenmesi; bundan sonra paydaşların aralarında fiili paylaşım olup olmadığı da belirlendikten ve buna göre aralarında anlaşmaya varamadıkları taktirde kura ve ivaz ilavesi yoluyla bağımsız bölümlerin paydaşlara özgülenmesi, gerektiğinde yukarıda belirtilen konularda bilirkişiden ek rapor alınması veya yerinde yeniden inceleme yapılması ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yerinde olmayan gerekçe ile taşınmazın satılması yoluyla ortaklığın giderilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.