YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11127
KARAR NO : 2007/3277
KARAR TARİHİ : 10.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 103.971.800.000TL. alacağın sarf tarihinden itibaren %75 yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalılardan İsmet Nezih Abanoz vekili, duruşmalı olarak yapılması ise davalı İsmet Nezih Abanoz vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av…. ile davacı vekili Av.Ulviye Say geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan …’ın 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 78 ve 79. maddeleri uyarınca Bakanlığın 1.8.2000 günlü onayı ile yüksek lisans eğitimi için 17.8.2000 ile 16.8.2002 tarihleri arasında Amerika Birleşik Devletlerinin … Eyaletinin …Polis Bilimleri Fakültesine gönderildiğini, davalının eğitimini tamamlayarak yurda dönüp göreve başladığını; ancak 2.9.2002 tarihinde senelik izne ayrılarak Amerika Birleşik Devletlerine gittiğini ve izin süresinin bitiminde yurda dönmemesi üzerine 7.10.2002 tarihinden geçerli olmak üzere görevinden çekilmiş sayılmasına karar verildiğini; bu sebeple, davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 103.971.800.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren %75 yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 sayılı “Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa”nın 3. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Yasasına eklenen Geçici 34. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.