YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1161
KARAR NO : 2006/2289
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın yöneticisi olan dava dışı … ile davalı … Telekomünikasyon A.Ş.nin aralarında yapmış oldukları kira sözleşmesi ile apartmana anten montajı yaparak müdahalede bulundukları ileri sürülerek haksız müdahalenin men’ine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, yönetim planında (B) Blok olarak belirlenen binaya yapılan müdahalenin önlenmesi yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden 2 bloklu dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu davacıların her iki blokta bağımsız bölüm maliki oldukları anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesine göre anayapının duvarlar, çatı ve dam gibi ortak yerleri ancak bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine kiraya verilebilir. Kat malikleri kurulunca oybirliğince alınmış kiraya verme kararı bulunmadığına göre mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin olarak verilmiş bulunan kararda bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
634 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca bu işlerin yapılması için belli bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna “bu işlerin yapılması için davalıya 30 gün süre verilmesine” tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.