Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2006/1651 E. 2006/2515 K. 28.03.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1651
KARAR NO : 2006/2515
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kaydında “…” olan soyadının “…” olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının Avusturya’da yaşadığını ve “…” soyadını taşıyan birden çok kişinin olduğunu yine yargılama aşamasında davacının … adlı kişi ile evlilik dışı birlikte yaşadığını ve ortak bir çocukları olduğunu bildirerek, davacının nüfus kaydında “…” olan soyadının “…” olarak değiştirilmesini istemiştir.
Türk Medeni Kanununun 27. maddesi hükmüne göre adın ve soyadın değiştirilmesi ancak haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenilebilir. Yargılama sırasında bilgilerine başvurulan bir kısım davacı tanıklarının anlatımlarından davacının … ailesinin yanında kaldığı ve onların soyadını kullandığı bu nedenle de davacının çevresinde soyadının … olarak bilindiği belirlenmiş davacı vekili de tanık anlatımlarını yadsımayıp doğruluğunu kabul ederek davacının … ile birlikte yaşadıklarını ve … adlı bir çocuklarının olduğunu bildirmiştir. Bir kadının evli bir erkekle evlilik dışı birlikte yaşaması ve o kişiden evlilik dışı bir çocuğunun olması ona birlikte yaşadığı bu kişinin soyadını taşıması hakkı kazandırmaz ve Türk Medeni Kanununun yukarıda değinilen 27. maddesinde öngörülen soyadını değiştirmek için haklı neden olarak kabul edilemez. Mahkemece yukarıda değinilen hususlar gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile davacının soyadının değiştirilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.