YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1917
KARAR NO : 2006/2564
KARAR TARİHİ : 30.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde yönetime ait belgelerin incelenerek varsa usulsüzlüğün ve aleyhe yapılan icra takip dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 750.000.000 TL.’nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada anataşınmaza ait yönetim kurulunun yasaya uygun oluşup oluşmadığının ve yönetime ait fatura, defter ile vb. belgelerin yöntemine uygun olup olmadığının saptanması ve davalı yönetimce aidatların tahsili için yapılan icra takiplerinde borçlu olmadığının tespiti ile yapılan bir kısım ödemelerin iadesi istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş olduğu ve davacı ile davalı yöneticinin kat maliki bulundukları buna göre yanlar arasındaki çekişmenin Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-l.maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan uyuşmazlıkların değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden davadaki tüm istemlerle ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılıp aidatlarla ilgili kısım yönünden işin esası hakkında diğer istemler için ise görev yönünden reddi doğrultusunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.