YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2012
KARAR NO : 2006/2390
KARAR TARİHİ : 23.03.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat irtifakının sona erdirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı banka vekili ile bir kısım davalı ve üçüncü şahıs tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av…. ve davalı banka Vek.Av…. ile asil …, …, … geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekiller ve asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle dosya geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içerisinde bulunan tapu senedi içeriğinden tapuda …. adına kayıtlı 50/2880 arsa paylı 6 numaralı bağımsız bölümün 16.1.2001 tarihinde …’a devredilmiş olduğu ve yine geri çevirme kararı üzerine dosyaya konulan mirasçılık belgesine göre davalı kat irtifak hakkı sahiplerinden …’in 25.3.2005 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yeni malik …’ın ve … mirasçılarının yöntemince davaya katılımları sağlanıp savunmaları doğrultusunda belge ve bilgiler toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar yararına takdir edilen 450,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.