YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2674
KARAR NO : 2006/3574
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Her bir davacı yönünde hüküm altına alınan miktar 1.000.000.000 TL.’nin altındadır.
HUMK.’nun 5219 Sayılı Yasayla değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildi.
Davacılar vekilinin temyizi yönünden ise;
1-Belediye Başkanlığınca gönderilen yazılardan dava konusu taşınmazla karşılaştırmaya konu edilen emsal taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulmadığı anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmazın belirlenen değerinden İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrası hükmü gereği düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılmaması gerekirken, %35 oranında indirim yapılmak suretiyle aza hükmedilmesi,
2-Mülkiyetin davalı idareye geçtiği kamulaştırma kesinleşme tarihi 30.12.2000 den yasal faiz yerine idari davanın kesinleşme tarihi olan 26.01.2005 den itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faize hükmedilmesi,
3-Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2368 YTL. yerine fazla avukatlık ücreti verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.