YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2725
KARAR NO : 2006/3685
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … mirasçısı … ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda, mahkeme kararı davalılardan …’nın mirasçılarından …, …, …, …, … ve … ‘ya tebliğe çıkarıldığı tebliğ mazbatalarında adresin sürekli kapalı olduğu tutanağa yazılmış, ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin isim ve imzaları alınmadığı gibi bu durumun haber verildiği komşunun imzası da alınmamıştır. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile tebligat geçersizdir.
Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararının …, …, …, …, … ve …’ya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,
2-Davalılardan … ‘e kamulaştırma evrakının tebliğe çıkartılıp çıkartılmadığının davalı idareden sorularak, çıkartılmışsa tebliğine ilişkin belgelerin ilgili noterlik ve idareden getirtilmesinden,
3-Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen dava dosyalarından davalılardan … , …, … , … , … , …, … … ve … ‘ün kamulaştırılan taşınmazla ilgili bedel artırım davası açtığı anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava dosyalarından artırılan bedelin bu davalılar adına bankaya bloke edilip edilmediğinin veya ödenip ödenmediğinin davacı idareden sorularak alınacak yazı cevaplarının,
Dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.