YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2932
KARAR NO : 2006/5559
KARAR TARİHİ : 04.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı dava ile de tazminat ve elkoyma tarihinden faiz istenilmiştir. Mahkemece esas davanın kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av…. geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

I-Karşı dava yönünden;
Temyize konu miktar 1.090 YTL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
II-Asıl dava yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisine getirilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına göre; dava konusu taşınmaz üzerinde T.C.Ziraat Bankası lehine ipotek ve haciz şerhi mevcut olup bunların tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. fıkrasının (a) bendinin sonuna “…taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 4.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.