YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2959
KARAR NO : 2006/4191
KARAR TARİHİ : 22.05.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve 500 YTL. zarar bedelinin tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazın ortak alan olan dış duvarına davalıların monte etmiş oldukları iki adet klimanın kaldırılmasını ve kendi bağımsız bölümlerinin dış kısmına taşan reklam tabelasının da kaldırılmasını istemiştir.
Dava konusu anataşınmazda yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda klimaların dış duvar olan ortak alana monte edilmiş olduğu davalılara ait reklam panosunun estetiği bozmadığı fakat binanın çıkma sınırını aştığı belirtilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasanın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Ana kural bu olmakla birlikte Yargıtay uygulamlarına göre işyerleri ile ilgili olarak yerleştirilecek tanıtıcı levhaların o işyerinin bağımsız bölüm sınırını aşmaması koşuluyla bu yerlere monte edilmesine izin verilmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu edilen
ve davalılar tarafından işyerinin önüne asılan tanıtıcı levhanın davalıya ait bağımsız bölüm sınırını aşıp aşmadığı açıklanmamıştır. Ayrıca ortak alandaki iki adet klimanın tüm kat maliklerinin rızası alınarak buraya yerleştirilmediği gözetilmemiştir. Bu durum karşısında ortak alana yerleştirilen klimaların kaldırılmasına, tanıtıcı levhaların davalıya ait işyerinin bağımsız bölüm sınırlarını aşıp aşmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp bağımsız bölüm sınırını aştığı takdirde bu sınırların içine mevcut haliyle çekilmesine karar verilmesi gerekirken, reklam tabelasının bağımsız bölüm sınırını aşıp aşmadığını incelemeyen ve istem olmadığı halde reklam panosundaki bombenin de kaldırılmasını öneren ve ayrıca klimaların ortak alana monte edildiğini gözardı eden ve böylece yetersiz incelemeye ve eksik araştırmaya dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.