YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3038
KARAR NO : 2006/5042
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 14.843.050.000 TL. eğitim ve öğretim alacağının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Jandarma Genel Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yaparken disiplinsizlik nedeniyle ilişiği kesilen davalı …’e eğitim ve öğretimi boyunca 7.822.303.675 TL masraf yapıldığını, Uzman Jandarma Yasasının 15 ve 16. maddeleri gereğince bu miktarın iki katı ile sorumlu olduğunu, yükümlülük süresinin eksik kalan bölümüyle orantılı olarak kalan borcunun 14.843.050.000 TL olup alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-3466 sayılı Uzman Jandarma Yasasının 16.maddesine 3829 Sayılı Yasa ile eklenen Ek. 2. fıkrasında, ilişiği kesilen Uzman Jandarma’nın yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kendisine yapılmış olan öğrenim giderlerinin iki katını tazminat olarak ödeyeceği öngörülmektedir. Bu hüküm karşısında mahkemece davacı yararına cezai şarta ve davalı önceden temerrüde düşürülmüş ise temerrüt, düşürülmemiş ise dava tarihinden itibaren faizine de hükmetmek gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle fazlaya ilişkin talebin reddedilmiş olması,
2-Davacı talebi ve dosyada bulunan yüklenme senedi dikkate alınarak (asıl alacak için sarf tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanıp hüküm altına alındığına göre) asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 12.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.