YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3043
KARAR NO : 2006/4365
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için vakfeden ile soy bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.
Davacı sadece mevcut ve önceki mütevelli tarafından kendisine yirmi yıldır galle ödendiğini, şimdi ise bu konuda mahkeme kararı bulunmadığından gallenin kesildiğini delil olarak ileri sürmüş, bu durum karşısında davacının vakfeden ile aralarındaki soy bağını ispat edemediği halde, mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak dava kabul edilmiştir.
Davaya konu mülhak Esseyyit Bin Sinan Çelebi Vakfına ait 1144 tarihli vakfiyede, galle fazlası kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı ile (yani ön batında vakıf evladı varsa sonraki batında bulunan vakıf evladının galle alamaması kuralı) evlada bırakıldığı halde, bu şartın gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan, başka bir anlatımla davacı …’dan önceki batında sağ vakıf evladı bulunup bulunmadığı tespit edilmeden yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlü- ğünden, vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip, varsa
davacıdan soy bağı ile bağlı olduğu kişilere ait dava konusu edilen vakıfla ilgili evladiyete ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazı istenerek; yukarıda açıklandığı şekilde, öncelikle davacının vakfeden ile soy bağı bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonra da davacıdan önceki batında sağ vakıf evladı mevcut olup olmadığı tespit edilip ve ayrıca davacı kendisine yirmi yıl önce galle ödenmeye başlandığını iddia ettiğine göre davacıya ne şekilde galle ödendiğinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulup varsa dayanak belgeleri istenerek gerektiğinde konunun uzmanı bir bilirkişiden de rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.