YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3188
KARAR NO : 2006/4590
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu … Köyü 348 parsele ait tapu kaydının getirtilip davalının, pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı denetlenmeden karar verilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 15.maddesinin son fıkrası hükmüne göre, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği … esas alınmalıdır. Karara dayanak oluşturan bilirkişi kurulu raporunda değer belirlenirken anılan yasa hükmü gözardı edilerek –belgelerin mahkemeye verildiği (davanın açıldığı) … yerine- kamulaştırma tarihine göre hesaplama yapılmış olup, mahkemece bilirkişi kurulundan dava tarihine göre değerlendirme yapan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden bilirkişinin hatalı raporu doğrultusunda hüküm kurulması,
3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2004 yılına ilişkin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama toptan satış fiyatlarını içeren resmi verilerin İl Tarım Müdürlüğünden getirtilerek, raporun bu verilere uygunluğunun denetlenmemesi,

4-Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.