YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3437
KARAR NO : 2006/4953
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava sonunda, karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek taraf yerine doğrudan avukata ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan “davacı vekiline” ibaresi yerine “davacıya” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.