YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3619
KARAR NO : 2006/4254
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar, dava dilekçesinde, kızları …’in nüfus kütüğünde 1993 olan doğum yılının 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde kızı …’nın nüfus kütüğünde 25.06.1993 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1990 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece …’in nüfusa tesciline dayanak teşkil eden doğum tutanağında hastane doğumlu olduğunun yazılmış olması gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle yaşının düzeltilmesi istenen …’e ait mernis doğum tutanağının incelenmesinden, adı geçenin doğumunun sağlık personelinin yardımı ile gerçekleştiği bildirilmiş olup, doğumun gerçekleştiği iddia edilen Ünye Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 22.02.2006 gün ve 109 sayılı yazısında …’in doğumla ilgili bilgilerinin bulunamadığı bildirilmiştir. Yaşının düzeltilmesi istenen …’ya Ünye Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 16.02.2006 günlü raporda 18 yaşlarında olduğu belirtilmiştir. Nüfusta ikiz olarak gözüken diğer kardeşi Tuncer’in ise aynı hastanenin aynı günlü raporunda 14-15 yaşlarında olduğu açıklanmıştır. Bu durum karşısında her iki kardeşin ikiz olmadıkları sözü edilen doktor raporlarıyla ispatlanmıştır. …’in hastanede doğduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı gibi doğum tutanağında yer alan açıklama salt doğumun sağlık
personeli yardımı ile gerçekleştiğine ilişkindir. Böyle bir doğum yardımının hastane dışında da yapılması mümkündür. Yaşının düzeltilmesi istenen …’e sağlık kurulu tarafından verilen rapor içeriği incelendiğinde nüfustaki kayıtlı yaşına uygunluk arzetmediği aşikardır. Mahkemece gerektiğinde diğer deliller de toplamak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.