YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3764
KARAR NO : 2006/4942
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacı idarece kamulaştırılan 223 Ada 21 Parsel sayılı taşınmazın davalıların paylarına düşen kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedel karşılığında davalı paylarının tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz tapuda davacı idare, …, … ve … adlarına kayıtlı olup, eldeki dava tapu kayıt maliklerinden ölü …’ın bir kısım mirasçıları aleyhine açılmıştır. Daha önce Dairemizin 2006/606 E – 2804 K sayılı kararı ile dosyadaki eksiklikler nedeniyle geri çevrilen Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/86 E – 475 K sayılı tespit ve tescil istemine ilişkin davasında da aynı taşınmaz dava konusu olup, tapu kayıt maliklerinden … bu davada da davalı durumundadır. Saptanan bu olguya göre her iki davanın konusu ve hukuki sebebi aynı olduğu gibi, davalılardan bir kısmı da sonuç olarak aynı kişilerdir. HUMY.’nın 45. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı varsayılacağından, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 14.2.1992 gün 1991/3 E – 1992/2 K sayılı kararı da gözetilerek anılan yasa maddesinin birinci fıkrası
uyarınca aralarında -yukarıda belirtilen nedenle- bağlantı bulunan her iki dava dosyasının mahkemece birleştirilmesi ile yapılacak yargılama sonucunda oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.