YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3806
KARAR NO : 2006/5403
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde taşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu 2612 ada 3 parsel nolu anataşınmaza yönetici atanmasını istemiştir.
Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmuş olup dava kat mülkiyetinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden davacının yalnız kendi parseline yönetici atanmasına ilişkin bu davaya bakılıp uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken sitenin birden çok parselde kurulmuş olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.