YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/426
KARAR NO : 2006/2057
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

Davacı- karşı davalı … ile davalı-karşı davacı … aralarındaki kamulaştırma bedelinin indirilmesi, karşı davada arttırılması davasına dair Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.5.2005 günlü ve 2004/526-2005/203 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 4.10.2005 günlü ve 2005/7621-8570 sayılı ilama karşı davacı karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme dilekçe- sinde ileri sürdüğü hususlardan hiçbirisi aşağıda değinilen konu dışında HUMY’nun 440. maddesinin kapsamına girmediğinden reddine,
Ancak;
Dava, kamulaştırma bedelinin indirilmesi ve karşı dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece; bedel indirimi davasının reddine, karşı davanın (bedel arttırım davasının) kabulüne, kamulaştırma bedel farkının ferağ tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile davacı-karşı davalı … Müdürlüğünden alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine hükmedilmiş, davacı -karşı davalı … vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış ise de, bu tür davalarda kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranına hükmedilebilmesi için, kesinleşmiş ve idare tarafından hak sahiplerine ödenmemiş şahıs alacaklarının söz konusu olması gerekir.
Somut olayda ferağ tarihinden itibaren kademeli yasal faize hükmedilmesi yerine en yüksek faize karar verilmesinin yanlışlığına değinilerek hükmün bu yön itibariyle düzeltilerek onanması gerekirken, doğrudan doğruya onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 4.10.2005 gün ve 2005/7621-8570 sayılı onama kararının kaldırılmasına,
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece hükmedilen kamulaştırma bedel farkına, ferağ tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “Kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi” tümcesinin metinden çıkartılarak, yerine “kademeli yasal faizi” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.