YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4607
KARAR NO : 2006/6167
KARAR TARİHİ : 17.07.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, site giriş çıkış kapılarının yerinin değiştirilmesi ve bunların örülüp ana giriş ve çıkışın başka bir yere taşınması ile ilgili 01.03.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali, site giriş ve çıkış kapılarının aynen muhafazasındaki isabetli- liğin tespitini, gerekirse eski hale iadesini istemiş, mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının iptaline ve eski hale getirmeye karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalının dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmaktadır.
Kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirilmesi istemine ilişkin davalarda husumetin doğrudan doğruya kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Davalı yönetici ana taşınmazda kat maliki değildir. Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) fıkrası yöneticiye salt kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevini yüklemiştir. Bu maddeye dayanılarak, kat malikleri kurulunca alınmış bir kararın iptalini ve bu karara dayanılarak yapılan tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemek mümkün değildir. Davanın, iptali istenen kat malikleri kurulu kararının oluşmasını vekaleten veya bizzat kendileri katılmak suretiyle oylarıyla sağlayan kat malikleri aleyhine açılması gerekirken, pasif husumet ehliyeti bulunmayan yöneticiye karşı açılmış bulunan davada yargılama sırasında bir kısım kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin tevcihindeki yanlışlığın bu şekilde düzeltilmesi yoluna gidilmesi suretiyle yargılama sürdürülüp davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.