YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/495
KARAR NO : 2006/965
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılan yargılama sırasında 20.1.2004 günlü oturumda davalı … davayı kabul ettiğini bildirdiğine göre bu kabul doğrultusunda payı da gözetilerek dava konusu taşınmaza biçilen değer üzerinden davalı …’e 151.275.000 TL. yerine 605.100.000 TL. ödenmesine ve ayrıca diğer davalılara toplam payları karşılığı olarak 3.694.814.962 TL. ödenmesine, bankaya fazladan yatırılan paranın davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususlara riayet edilmemesi doğru değil ise de, mevcut yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektir- mediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin dördüncü satırındaki “4.077.637.200” ile beşinci satırındaki “605.100.000” rakamları metinden çıkartılarak yerine sırasıyla “3.694.814.962” ve “151.275.000” rakam- larının yazılmasına, bu bendin sonuna “idarece fazladan yatırılan 231.547.238 TL’nin varsa bankadan çekilene kadar işlemiş faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.