YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5
KARAR NO : 2006/572
KARAR TARİHİ : 06.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm … Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiş, bu istemin mahkemece reddedilmesi üzerine ret kararı da süresinde … Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 103.maddesinin birinci fıkrasında mahkemenin verdiği kararın tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde, … tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlandığı, mahkemenin senet değişikliğinin tesciline ilişkin kararı … Genel Müdürlüğüne 02.05.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın bu idare tarafından 18.05.2005 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığına göre; mahkemenin, davanın hasımsız açıldığı ve davada taraf olmayan … Genel Müdürlüğünün temyizinin mümkün olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddi doğru görülmediğinden 03.06.2005 tarih ve 2005/40-56 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vakfın salt ilçede kurulduğu il kapsamında olmadığı gözetilerek noterde düzenlenen değişiklik senedinde sadece Kanun ile ilçe vakıflarının mütevelli heyetinin oluşumuna ilişkin olarak yapılan değişikliğe yer verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ilde kurulu vakıfları da kapsayacak şekilde vakıf değişiklik senedinde düzenleme yapılması,
2-5263 Sayılı Yasasının 19. maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir. Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi gerekirken, İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli içerisinde yer verilmeyerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile senet değişikliğine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.