YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5542
KARAR NO : 2006/8901
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla aşağıda yazılı husus dışında temyiz itirazları yerinde değildir.
Kamulaştırılan ve dava konusu edilen 535 parsel sayılı taşınmazın dosyaya konulan tapu kaydı içeriğinden malikler arasında gösterilen … kızı … Bozna ve … kızı …. olmasına karşın bu kişiler yerine dava dilekçesinde … Kelebek ve … Kelebek’in davalı gösterildiği, davalı taraf avukatı olarak yargılamaya katılan avukat … Yeter’e verilen vekaletnamede ise Zöhre … ve … Bozna’nın adlarının yazılı olduğu, böylece taşınmazın tapu kayıt malikleri ile avukata vekalet veren kişiler ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/558-790 karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer alan şahısların ad ve soyadlarında farklılık bulunduğu, bunların aynı kişiler olup olmadığı konusunda kuşku ve duraksamaya yol açıldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında yukarıda yazılı hususta gereken araştırma ve incelemenin yapılarak açık ve Yargıtay denetimine de olanak sağlayacak biçimde açıklığa kavuşturulması gerektiği düşünülmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.