YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5654
KARAR NO : 2006/8135
KARAR TARİHİ : 30.10.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, yapılan eklentilerin yıkılarak eski hale getirilmesi ile 1.473.755.440 TL işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, diğer istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Yargıtay uygulamalarında bağımsız bölümlerde ve bağlantılı kısımlarda işlem yapılmasını gerektiren durumlarda -Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi hükmünün gerektirdiği zorunlu haller dışında- mülkiyet hakkının saygınlığı da gözetilerek -davacı istemde bulunmuş olsa bile- eski hale getirme yükümlülüğünün davacıya yüklenmesi ve onun bu yolda yetkilendirilmiş olması uygun görülmediği gibi İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde de bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilâmların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesi ile kendisine tanınan 35 günlük süre içinde ortak yerlerde ve davalının bağımsız bölümüne bağlantılı kısımlardaki işlemlerin projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “işlemlerin davalı tarafınan yerine getirilmemesi halinde davacı tarafından icraen infaz için 5300 YTL avansın davalıdan alınarak eski hale getirilmesine, fazla harcama yapılırsa bunun ayrıca davalıdan tahsiline” denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonundaki “İşlemlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi halinde davacı tarafından icraen infaz için 5300 YTL avansın davalıdan alınarak eski hale getirilmesine, fazla harcama yapılırsa bunun ayrıca davalıdan tahsiline” tümcesinin metinden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.