YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5788
KARAR NO : 2006/5812
KARAR TARİHİ : 10.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde 14.12.1971 doğum tarihli olarak kayıtlı bulunan … … … adlı oğlu olmadığını bildirerek bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı … dava dilekçesinde, eşi …’den doğma … (ölü), …, …, … adlı çocuklarının olduğunu … … adlı başka bir çocuğunun bulunmamasına karşın nüfusa kayıt edildiğini ileri sürerek … …’nin nüfus kaydının iptalini istemiştir.
1-Dosyada toplanan bilgi ve belgelereden özellikle aile nüfus kayıt tablosu ve doğum kağıtları içeriğinden, kaydının iptali istenen … …’nin nüfus kütüğüne 14.12.1971 doğumlu olarak 11.02.1972 günü tescil edildiği, tescil işlemine dayanak yapılan doğum kağıdına göre adı geçen çocuğun … Devlet Hastanesinde 14.12.1971 günü dünyaya geldiği ve nüfusa aynı doğum tarihi ile tescil edildiği, buna karşın …’ın, muhtar’ın bildirimi üzerine ve onun tarafından düzenlenen doğum kağıdına dayanılarak 18.01.1972 doğumlu olarak tescilinin yapıldığı, … … ile …’ın kayden doğum tarihleri arasında l ay 4 gün’lük bir fark bulunduğu, bu süre içerisinde bir kadının iki kez doğum yapamayacağı, bu durumda iki kayıttan birinin mükerrer olduğu, diğer bir anlatımla bir çocuğun nüfusa iki kez (mükerrer olarak) kayıt edildiği …’ın kayden evli bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu olgu karşısında nüfus kütüğüne … … ve … adıyla ayrı ayrı kayıt edilen kişinin … adına düzenlenen kaydında evli olduğu ve ergin bulunduğu da gözetilerek öncelikle bu kişinin yöntemince davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra aile içinde ve çevresinde … olarak tanınıp bu adla evlenmiş olduğu da gözetilerek doğum tarihinin hastane kayıtlarına göre 14.12.1971 olarak düzeltilmesi kaydıyla mükerrer nitelik taşıyan … … kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi,
2-Gerekçeli kararın başlık kısmında oturumlara katılan Cumhuriyet Savcısının adının yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.