YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5805
KARAR NO : 2006/8647
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ., ., ., . ve. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ., ., ., ., ., . ve .’un Avukat .’a vermiş oldukları vekaletnamelerdin temin edilmesinden, temin edilemezse mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesinden,
2-Dosya içerisinde mevcut tebligat evraklarına göre, dahili davalılardan .a dahili dava dilekçesi Tebligat Yassaının 21. maddesi uyarınca tebilğ edilmiş; mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi ise yine Tebligat Yasasanın 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar
heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Aynı Yasanın 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlıdır.Somut olayda, davalıya mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesindeki usule uygun tebliğ edilmeden, davacı tarafın temyiz dilekçesinin aynı Yasanın 35. maddesine göre tebliğinin geçerli olduğunun kabul edilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, sözü edilen davalının tebligata yarar açık adresinin sıkı bir şekilde ilgili kurumlardan, ilgili kuruluşlardan ve zabıta araştırmasıyla tespit edilip yukarıda açıklanan usullere uygun bir şekilde mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edilip cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesinden,
3-Dahili davalılardan ., . ve.’ye dahili dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış ve daha sonra mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi davalılardan .’a Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, diğer dahili davalılar . ve .’ye mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi hiç tebliğe çıkmamıştır.Tebligat Yasasının 35. maddesi hükmü uyarınca muhataba tebligat yapılabilmesi mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin daha önce usulüne uygun tebligat yapılan adresine tebliğe çıkartılması ve tebliğ edilememesi koşuluna bağlı olup, davalı .’a daha önceden geçerli bir tebligat yapılmadığından 35. maddeye göre yapılan tebliğlerde usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle, dahili davalılardan. ile .’ye mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin, dahili davalılardan.’a yukarda belirtilen hususlar dikkate alınarak yönetimince mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesinden,Sonra temyiz incelmesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.